Mediaseksikästä kohua
Tutkija Anna Kontula on herättänyt kohua paljastamalla vuosia sitten tapahtuneen oletetun raiskauksen jossakin hotellihuoneessa.
Raiskaaja oli kansanedustaja ja raiskattu Kontulan tuttu.
Anteeksi vaan, mutta jokin tässä mättää.
Miksi nainen oli mennyt hotellihuoneeseen kansanedustajan kanssa?
Miten on mahdollista, ettei hän pystynyt estämään väitettyä väkivallantekoa?
Eikö kurkusta lähtenyt ääntä?
Hotellien seinät ovat tunnetusti ohuempaakin ohuemmat.
Kyseessä oli kaikesta pätellen vieläpä aikuinen nainen, eikä mikään tyttönen.
Tuntuu pahasti, että koko kohussa on kyseessä ennen kaikkea epätoivoisesta julkisuudenhakuisuudesta.
Anna Kontula taitaa painia samassa sarjassa kuin nämä Dritat, ja mitä kaikkia näitä onkaan.
Tohtorinhattu ei nääs takaa viisautta vaikka se hienolta näyttääkin, eikä se valitettavasti todista juuri muuta kuin että asianomainen on viettänyt hirveän määrän tunteja kirjojen ääressä.
Kirjat ovat kivoja , mutta jos niitä lukee liikaa ne tuppaavat sekoittaa pään.
Jalat eivät aina tahdo pysyä maassa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kannattaisiko tämä ymmärtää taustaansa vasten alkaen Matti Ahteesta, Pirkko K. Koskisesta jatkuen Tanja Aitamurtoon ja juttuun eduskunnan ahdistelijamiehistä, Ilkka Kanervaan, Matti Vanhaseen, Svenska folkpartietin kourijaan jne.?
1. Politiikassa, hallinnossa ja mediassa on miessikoja, jotka ottavat kontakteja löyhäperäisiin naisiin.
2. Kaikki yhdessä olo ei ole kivaa, ei ainakaan sen jälkeen, kun on krapulasta selvinnyt. Ilta saattoikin olla raiskaus, koska muuta ei kehtaa puolisolle tai ystävättärelle selittää.
3. Jos ahdisteluepäily olisi vuodettu Kokoomuksen Naistenliiton toimesta eduskunnan naisverkoston kautta vasemmistoliittoon, olisi homma ollut normaalia kokoomuskanssakäymistä tyyliin Harri Jaskari, Ilkka Kanerva. Pojille sattuu.
4. Kun kyse on ehkä Pentti Tiusasesta niin tulee mieleen, onko Suomessa jälleen meneillään joku Alpo Rusi-kampanja, jossa testataan median ja poliisin kykyä lavastaa syyllinen. Kun suojelupoliisin päällikkönä on FBI:ssä harjoitellut Jerry Cotton ja kun Vanhanen jättää politiikan Kokoomukselle, mitä tahansa lipposlaista temppua vodaan epäillä.
5. Raiskaus on asianomistajarikos, ja jos näyttö riittää, asianomainen varmaan tuo sen esille, ellei ole saanut vahingonkorvausta rahassa tai luonnossa ja sitoutunut pitämään asian salassa eduskunnan naisverkostoa lukuunottamatta.
6. Ystäväni verotarkastaja kertoi Helsingin verovirastosta, että erään kovamaineisen kansliapäällikön pöytää ministeriössä käytettiin tavalla, joka vielä 1990-luvulla johti pyyntöön sulkea edes verhot, jottei pyhä toimitus olisi paistanut muihin virastoihin. Todellisuus on tarua ihmeellisempää ja myös hallinto on täynnä niin pukkeja kuin vohliakin.
Periaatteessa mediatuomio on postmodernia sharia-lakia ja oikein sekä tehokas oikeusmenetelmä, mutta kun asialla ei ole Kokoomus, joku SDP:n urheilu- tai ay-mies tai Keskustan velikullat, herää kysymys, onko tässä jokin lavastus jälleen menossa.
Et muuten Niina viitsisi kirjoittaa kirjaa: Tapani Kansan ylinopeussakot ja naisystävät.
Minusta naisella on oikeus tulla katumapäälle usemman vuodenkin jälkeen.
Olen Sakari Soisalon kanssa samaa mieltä. (4)
Ongelmana on tietysti näyttö, varsinkin useamman vuoden jälkeen.
Yhden kirjan lukeminen tuskin sekoittaa tyhjää päätä. Nina voisi lukea Kontulan kirjasta mitä tapahtui, tosin vain toisen osapuolen versiona.
eikös tuossa ollut kyse siitä, ettei tiu.. ööh se istuva kansanedustaja käyttänyt kumia vaikka nainen oli niin ehdottanut?
pelleilyksi menee. sääli, ettei suomessa ole oikeuslaitosta, joka tuollaisen leikin lopettais...
toinen asia on tietenkin se, ettei tiu.. ööh sen istuvan kansanedustajan partnereiden pää voi olla ihan kondiksessa..
Tässä syyllistetään kaikki raiskatut, miksi he eivät ole estäneet raiskausta, tai miksi menivät juuri siitä kohtaa kotiinsa.
Eniten Anna Kontulassa minua kiinnostavat hänen suuret rintansa. Odotan paljastuksia.
Tapio O. Nevan analyysi lienee enemmän kuin totta, vaikka tohtisin spekuloida sitä, onko taustalla kenties kateus? Annan kateus siitä kun hänelle ei annettu. Anna ei nähtävästi ymmärrä että vanha mies ei jaksa enään entiseen malliin.
Minä uskon naisen hyvyyteen. Vain mies voi olla peto ja salakavala.
marmesrob kommentoi: Anna ei nähtävästi ymmärrä että vanha mies ei jaksa enään entiseen malliin.
Marmesrob on niin väärässä. Tämä menee nyt mauttomuuden tai mainostamisen puolelle, mutta kirurgi on aina kirurgi. Kaikki kirurgien kollegat, vaimot ja rakastajattaret tietävät tämän. Kirurgit eivät väsy eivätkä vanhene.
a) Perimmältään aihe on vakava.
b) Käytännössä sen esille otto ongelmallinen.
c) Salailu, vihjailu inhottavaa.
d) Aviomiehen, ystävän, puoluetoverin, esimiehen jne. kohdalla näyttö usein liki mahdoton. Sana sanaa vastassa.
e) Pusikkoraiskaajien kohdalla tilanne , yleensä, vallan toinen.
f) Raiskausväitettä samoin kuin insestiväitettä käytetään paljon kiristysmielessä, saadaan toinen löysään hirteen.
g) Tähän kyseiseen tapaukseen liittyen:
http://helanes.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/09/valikysymys
Äsken kirjoitin ja nyt laskin väärin:
http://helanes.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/09/valikysymys-2
Anna on havainnut sen mitä muutamat muut edellä, me kun olemme kovin persoja juorujen perään, niin rahasta kannattaa työntää markkinoille minkälaista potaskaa tahansa.
Hei Nina nousit ylen vaalikoneessa kolmanneksi yhdessä kaimasi Nina Suomalaisen kanssa.
Ninan omia blogisivuja on ollut kiva lukea, mutta siitä lähtien kuin hän julkisti eurovaaliehdokkuutensa on jutut mennyt jotenkin kuivikkaiksi . Pelkkää puisevaa juttua politiikkasta , poliitiikoista ja lainsäädännöstä . Ei ole sellaista raikasta ja railakasta tarinankerrontaa ja kannanottoaja ja mietteitä kaikenlaisiin asioihin ( muihinkin, kuin politiikkaan liittyviin) kuin aiemmin blogissa oli.
Nina on fiksu ja nätti nainen ( kerrankin järki ja kauneus on samassa päässä), mutta älä nyt Nina muutu yksinomaan tylsäksi ja järmääväksi politiikoksi.
Ei Ninan jutut ole puisevia. Hänellä on ihan räväköitä mielipiteitä.
Niin, sinähän Nina puolustit Tito Beltraniakin (Ruotsissa asuva chileläinen tenori) sen toisen blogisi puolella. Tito kuitenkin istuu paraikaa vankilassa tuomittuna 18-vuotiaan naisen raiskauksesta ja 8-vuotiaan tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Oikeudenkäynnin aikana kävi ilmi että muitakin tapauksia olisi ollut, Tito oli mm. ex-anoppinsakin raiskannut silloin kun oli vielä naimisissa tämän tyttären kanssa. Minusta ehdottomasti törkeintä on tuo 8-vuotiaan, käsittääkseni tämän tyypin omien lasten kaverin hyväksikäyttö.
Anna Kontulan olisi kannattanut vaihtaa ko. kirjan luvun raiskaajan ammatiksi vaikkapa laulaja, niin ei olisi tarvinnut spekuloida kenestä poliitikosta on kyse. Kontula käsittääkseni yrittää kirjallaan herättää keskustelua raiskauksien uhrien asemasta, toimittajat ovat kaivaneet tämän poliitikko-asian jostain kirjan luvusta (jonka luvun raiskauskuvaus on yhdistelmä useasta eri raiskauksesta eikä kuvaa mitään yhtä todellista tapausta, se yrittää kuvata keskivertoraiskausta). Jälleen kerraan voidaan todeta, että raiskauksen uhri joutuu melkeinpä säännönmukaisesti itse syytetyn asemaan, kuten jälleen kerran tekee tässäkin kirjoituksessaan Nina af Enhjelm yhtään välittämättä siitä, miltä tästä naisesta mahdollisesti tuntuu. Ja miehet perässä kommentoimassa ja iloitsemassa, syyllistämässä uhria.
Miksikö nainen meni hotellihuoneeseen? Spekuloin, koska en tiedä tästä nimenomaisesta tapauksesta mitään: Jos vaikka viihtyi miehen seurassa ja halusi jatkaa politiikan puhumista tms? Jos oli kyse tästä tiettyyn puolueeseen liittyvästä tapauksesta. Sinäkö aina menet miesten hotellihuoneisiin vain sekstailemaan ja tältä pohjalta vetelet omia johtopäätöksiäsi?
Miksei huutanut? Spekuloin edelleen, mutta tässä on hieman omaakin kokemusta mukana -nimittäin ollessani 11-vuotias eräs sukupuolielimiään minulle esitellyt mies kävi minuun käsiksi puistossa (ei käynyt kuinkaan, paikalle tuli muita ihmisiä ja hän päästi irti minusta jolloin lähdin juoksemaan kotiin) ja ainakin minä jähmetyin ja yllätyin tuosta tapauksesta niin, etten saanut sanottua saati huudettua yhtään mitään. Jospa nainen luotti mieheen, piti mukavana ystävänä ja tämän "seksihyökkäys" sitten sai naisen aivan jähmettymään kauhusta?
Tapio O. Neva: raiskaus ei ole asianomistajarikos, sen sijaan Tiusasen tapauksien epäillyt pakottamiset sukupuoliyhteyteen on.
Olen pöyristynyt siitä miten vähän solidaarisuutta toisia naisia kohtaan sinä Nina osoitat. Oikeastaan voisi pikemminkin sanoa, että ajat miesten agendaa. Ja sitä paitsi mikä ihmeen EU-edustajan poliittinen kannanotto tämä blogipostaus oli? Vai oletko menossa EU:hun nimenomaan tarkoituksessa huonontaa naisten asemaa Euroopassa vai mikä on agendasi? RKP:ko haluaa profiloitua entistä suuremmin miesten asiaa ajavana puolueena?
Riksu hyvä,
en ikinä, ikinä puolustaisi raiskaajaa tai pedofiiliä.
Henkilö, joka syyllistyy raiskaukseen tai lapseen sekaantumiseen, on äärimmäisen häiriintynyt ja vaarallinen.
Sanalla sanoen sellaisella henkilöllä ei ole oikeutta liikkua vapaana.
Vuoden takaisen Tito Beltran-tapauksen kohdalla minua ihmetytti koko tarina ja sen ympärille syntynyt mediakohu. Silloinkin itse tapahtuma sijoittui vuosien taakse kunnes se yhtäkkiä vedettiin kovalla rytinällä esiin, jonka jälkeen aihetta käsiteltiin viikotolkulla lööpeissä kissankokoisin kirjaimin.
Ja silloinkin tapahtumapaikkana oli hotellihuone, johon 18-vuotias nainen oli saapunut saadakseen hierontaa Beltranilta.
En tiennyt, että kaveri on – kuten kerrot – sittemmin tuomittu 8-vuotiaan lapsen hyväksikäytöstä. Mikäli tämä väite pitää paikkansa, vankila on ainoa oikea paikka miehelle. Ja tuomio olkoon elinkautinen!
Kerrot, Riksu, eläväisesti karmeasta kokemuksestasi 11-vuotiaana. Luojan kiitos lähettyvillä oli muita ihmisiä! Toivottavasti "paljastelija" otettiin kiinni ja lähetettiin pakkohoitoon!
Sen sijaan en voinut olla hymyilemättä spekulaatiollesi liittyen omaan käytökseeni.
Minä en yleensäkään mene miesten hotellihuoneisiin, enkä myöskään kutsu miehiä omiin hotellihuoneisiini. Olen valmis keskustelemaan miesten kanssa missä tahansa, mutta en hotellihuoneessa!
Mielenkiintoista keskustelua on parempi käydä vaikkapa hotellin aulassa tai baarissa. Samaan huoneeseen menemiseen liittyy siinä määrin vahva lataus ja tarkoituksenperä, ettei sen kynnyksen yli kannata astua ellei ole itsekin juonessa mukana.
Luulin tämän olevan itsestäänselvä asia, jonka jokainen ymmärtää vaistonvaraisesti.
Riksu, en aseta sukupuolia sillä tavalla vastakkain, että haluaisin ajaa vain jomman kumman asiaa.
Miestäkin voi raiskata. Ja sitä myös tapahtuu.
Myös miehiä pahoinpidellään. Ja tätä tapahtuu paljon!
Miehiä täytyy puolustaa ja suojella yhtä lailla kuin naisiakin.
Jostain syystä miesten karmaiseviin kokemuksiin suhtaudutaan välinpitämättömämmin kuin naisten kokemuksiin ja tunteisiin.
Esittäessäni mielipiteitä en puhu RKP:n suulla, vaan ajatukset ovat omiani.
En minäkään yksin kenenkään tuntemattoman tai puolitutunkaan miehen hotellihuoneeseen menisi ihan ehdointahdoin. Joskus voi olla kyllä niinkin, että joku mies voi onnistua houkuttelemaan humalassa olevan naisen hotellihuoneeseensa sillä verukkeella ,että tarjoaa tälle siellä ryypyn.
Mutta se varmaan on ihan mahdollista , että joskus sitä saattaa niin lamaantua pelosta ettei yksinkertaisesti vaan pysty huutamaan apua esim.raiskaustilanteessa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 23 kommenttia